OASIS | 紅眼：香港十個女孩有七個叫家欣

幾名自詡人生應該活得像《百分百感覺》的年輕導演，今年自組獨立電影工作室「豐美股肥」，聽聞最近開始在 YouTube 每月一片發表自家製作。如是者，趕稿期間放了個空，午夜待在新蒲崗便利店，喝著酒，便看了它們的第四、第五號作品《夢遊》和《起筷》。演員是有份參演《少年》的孫君陶和余子穎。 任俠執導的《夢遊》以一段許多香港人都熟悉的 trash talk 作為迷離一夜的開場白，「香港十個女孩有七個叫家欣」，所以呢，想人喜歡你，你是否就要叫家欣？又或者，家欣只是一個美麗的代名詞，那是否不叫家欣，你才可以做到自己？再看李仲賢執導的《起筷》，發現兩部作品所關心的事情都有點相似。後者圍繞兩兄妹開飯前一段更 trash talk 的小爭執，兄長訓斥，唔識揸筷子，等於無資格食飯。妹妹不服，為何要跟隨大家（兄長）那套揸筷子的標準？又是否一定要符合揸筷子的標準才可以食飯？ 兩則短片都很實驗，也確實很短，但明顯亦帶著兩名編劇及導演以作品發聲，對整個電影工業、對制度的提問。值得探問的事情還可以一直延伸下去，譬如說，台灣金馬獎舉行在即，香港影業協會便先聲奪人教大家如何揸筷子，發信呼籲杯葛，再三提醒政治與藝術的正確關係，強調要全力維護香港電影的獨立藝術性。但到底什麼叫香港電影？如果先要通過電檢條例，符合片長、裸體尺度和政治意識形態規格，能夠於院線放映才算數，那香港電影本身就已經受到宰制，沒有獨立藝術性可言。如果不符合電檢尺度，被拒於門外，或是完全摒棄制度，索性不把作品「過審」的作品，又是否香港電影？《夢遊》和《起筷》似乎也問著相同的事情，是否一定要改名叫家欣才可以做電影？不符合電檢標準是否無資格吃飯？但做了家欣又做不做到真正的自己？不合格的人是否不可以選擇其他吃飯方法？初聽「豐美股肥」這名字覺得甚是有趣，其實就是 Phone made good film 的諸音，唔識揸筷子，其實用電話都拍到好戲，但就是拍一些不能稱之為香港電影的作品。 再問得再複雜一點，到底什麼是電影？最近 Jordan Peele 就在電影《虛無》絕妙地借用了電影的準確定義。世上第一部被認為是電影的作品，是英國攝影師 Eadweard Muybridge 於 1878 年首創的《運動的馬》。這幾格記錄了馬匹前行動作的菲林，開創了最早期的動態攝影技術，也是一切被名為電影之物的始祖。有人敢說《運動的馬》未「過審」又不夠片長，所以不是電影嗎，那就等於跟整個人類電影史為敵了。 生產電影的人，都抱著某種使命去生產影像奇觀，但奇觀不一定全部像《明日戰記》那麼浩大恢宏，剛剛過身的法國新浪潮導演尚盧高達，便用一輩子跟全世界辯證，儘管是微小、即興、跳躍的影像，都可以經典不朽。被設下的框架與機制，都是外在因素，對電影、對創作人而言，它應該毫無意義，也無足輕重。